何戍中：类似“波士顿设计”的公司还很多：亚盈体育app登录入口官网

那时，项目的设计方案引发了相当大的争议，我们当时就实在这样做到不可以，从此开始注目…记者波士顿设计的情况在中国是个例吗？何戍中波士顿设计作为代表比较突出，像类似于的机构只不过还有很多，业内平甚有怨言…从现在理解的情况看，他们做到的项目很多，涉及面很广，但风格方法都样…像最近尹教授那样指清华大学建筑设计学院副院长尹稚酒后在微博怒斥波士顿设计，有可能是到了愈演愈烈点…何戍中：类似于“波士顿设计”的公司还很多何戍中是国家文物局政策法规司副司长，但更加多时候被人忘记的，是作为“北京文化遗产维护中心”的发起人，屡屡参予诸多中华文化遗产维护工作。他将自己的电话发布在ngo网站上，每天要收到全国打电话的上百个“滋扰”电话。　　这次，他以ngo的身份拒绝接受南方周末记者专访，指责“波士顿设计事件”以及由此折射出的中国文化遗产维护的诸多问题。

何戍中　　记者：你是什么时候开始注目波士顿国际设计集团的？　　何戍中：对它的注目，从两年前他们做到钟鼓楼街区“时间文化城”项目时就开始了。那时，项目的设计方案引发了相当大的争议，我们当时就实在这样做到不可以，从此开始注目。

从现在理解的情况看，他们做到的项目很多，涉及面很广，但风格、方法都一样。　　他们使用的方法，不是维护、修葺的方法，不是顺着老街区原有的历史特性来做到，而是用所谓的新生、再造概念，彰显历史街区新的生命、新的解读。才是在前几年，它的这种作法有可能顺应了某些地方政府执着的现代、精致、光鲜亮丽、国际化的市场需求，所以获得的机会多一些，受到地方政府和开发商的青睐。

　　记者：波士顿设计的情况在中国是个例吗？　　何戍中：波士顿设计作为代表比较突出，像类似于的机构只不过还有很多，业内仍然甚有怨言。像最近尹教授那样（指清华大学建筑设计学院副院长尹稚酒后在微博怒斥波士顿设计），有可能是到了愈演愈烈点。　　中国的文化遗产维护有一个过程，我比之古画。以前是，人们看见古画就要扔到，就要火烧。

不久前有变化，有可能是变革，但又带给新问题。现在的问题是斥原有画脏、斩，就自己动手，指出自己有权利、能力可以拿起笔来涂涂改改。他期望在明代的画上获得合乎自己的审美，就在明画原件上改动。

　　三五年前，对文化遗产、历史街区的维护，完全都是执着所谓的新生、光鲜亮丽。让古老的城市暗一起、新的一起，完全沦为压倒性的意见。但抨击却没构成规模。

　　但最近的三五年，情况变化很大。无论是官员、学者、公众，赞成的声音更加大，这是一个很好的改变。

波士顿设计最近几年大大受到公众的抨击，也是文物保护观念变革的原因。　　记者：这种模式的问题在哪里？　　何戍中：首先这种将原住民擅自搬出的模式，去除了文化遗产、历史街区维护中的人。“人”是文化遗产的创造者和活力来源，把人分化出去仍然建构，它就出了死物。　　我们ngo十年来仍然倡导“协助社区居民维护文化遗产”的宗旨，这正是出于文化遗产的主人是当地的社区居民的出发点考虑到，主人是他们，维护也要车站在他们的角度。

　　历史街区，你一动它是不有可能的，但要竭尽全力地珍惜它、认同它，把自己看作一个晚辈小孩，而它是一个十分值得尊重的长辈。你可以给他摸、洗澡，医治。但你别去给它整容、衣著。

让它维持干净公共卫生、让它延年益寿。　　一个地方就要维持一个地方的特性，认同一个地方的文化品味。我要不吃大蒜，你就无法强制我喝咖啡。反之亦然，这才叫文化多样性。

　　波士顿设计的模式才是违反了这一点。如果都是这样坚决历史的街区，请求外面的人根据他们的现代审美来改动，这究竟是谁的文化传统？　　前门大街就是最典型的告终案例之一。无论从商业研发还是文化维护上，连政府都公开发表否认，它早已完全告终。商业上，我们采访的投资商都指出没利益。

而从文化上，车站在那里，谁不会指出那是一条历史文化街区？它就是仿一条街，或者电影的摄影棚。　　记者：您多次提到公众参予，不断扩大公众参予是解决问题的方法吗？　　何戍中：公众参予是手段，也是目的。没参予，往往就不会变为几个官员和专家在房间里的要求。

政府一定是有自己的利益的。没公众参予，政府一定会把决策过程显得谜样，它一定会尽量符合自己的点子。

非常简单便利心痛，谁不讨厌这样做到？　　公众参予就能转变这种情况。只要媒体多抨击，ngo多从专业化、职业化的角度去做到，就能转变这种情况。　　但同时，如果一个文化遗产维护得再行好，公众却不闻不问，对这个东西没自豪感，维护得再好也不行。

　　记者：作为官员，您曾参予多部文物法律法规的制订与改动工作，如何评价它们被继续执行的情况？　　何戍中：文物的法律法规假如获得一半的认同和继续执行，中国的文化遗产维护就不会比现在好得非常少。　　以前历史文化街区的维护，99%的工作、钱、人都是政府在做到。公民社会没培育一起，也没有机会参予。

最近三五年，我们的反省非常明显。只有在这个过程中，无论是官员、媒体、学者，才有机会思维、辩论这样的问题。　　只不过毁坏是必定的，没誓言吞噬的物体。

但我们要质问，毁坏的原因是什么，是不是防止的方法？搞清了原因，寻找了方法，有可能比维护寄居几百条胡同还有意义。　　从法律的解读，文化遗产就是个文化权利的问题，这是人权很最重要的内容。只要我们多从文化主人、文化心态、文化权利的角度去思维，或许毁坏还将持续一段时间，但速度认同不会上升。

本文来源：亚盈·体育网页版登录入口-www.qianguld.cn